一生一事，双笔书写：刘桂腾教授谈音乐影像志的跨界之道

11月6日下午,中山大学艺术学院举办了《主体性重构的“缩剪”——音乐影像语篇建构的双重语法逻辑》专题讲座。本次讲座由上海音乐学院特聘教授，中国传统音乐学会副会长刘桂腾教授主讲,艺术学院蒋晶教授担任主持人。本次讲座基于其长期的田野实践与理论思考，旨在探讨民族音乐学与影像志研究的交叉地带所涉及的方法论问题,讲座不但凝聚了刘桂腾教授多年学术研究的深厚积淀，也展现了他对音乐影像志这一交叉领域的深刻思考。

      刘教授坦言，自己毕生致力于萨满音乐研究。正是这种长期的学术专注，使其能够对音乐影像志这一新兴交叉领域进行深入的方法论反思。他强调，本次讲座并非要开辟新的研究领域，而是对自身学术实践的系统总结。

      1.本体论思考：音乐影像志的基本定位

      刘教授明确界定，音乐影像志的本质是以学术研究为指向的实践形态。他提出"两支笔写作"的理论构想，即文字文本与影像文本应当作为平等的学术表达媒介，共同构建民族音乐学的知识体系。区别于影视专业的艺术创作，音乐影像志强调影像的学术属性，反对过度艺术化处理导致的学术真实性流失。

      2.认识论核心：主体性重构与缩剪理论

      "主体性重构的缩剪"是刘教授理论体系的核心概念。他论证道，任何影像记录本质上都是对田野现实的有选择呈现，完全的复制既不可能也无必要，关键在于研究者如何在必然的"缩剪"过程中保持学术真实性。

      刘教授进一步阐释，此种真实性并非朴素实在论意义上的绝对客观，而是基于学术伦理的建构性真实。他通过对青海"六月会"、五台山仪式等田野案例的分析，展示了缩剪过程中如何保持文化本质的完整性。

      3.田野方法论：仪式全程记录原则

      刘教授特别强调仪式前、中、后全程记录的方法论意义。他指出，当前学界的普遍问题在于过度聚焦"仪式中"，而忽略了前后两个阶段的丰富文化信息。通过多个田野实例，他证明了仪式前的准备过程与仪式后的后续行为往往包含着理解仪式意义的关键线索。

      在技术层面，他提出"连续性拍摄原则"，即非导演式的长记录模式，以最大程度保持田野语境的完整性。这一方法既区别于电影艺术的长镜头技巧，也不同于简单的机械记录，而是有着明确学术指向的田野策略。

      4.操作理论：双重语法逻辑

      双重语法逻辑是刘教授理论体系的重要创新。他认为，音乐影像志必须同时遵循音乐与影像的双重语法规则：

      (1)音乐语法包括节奏结构、乐句划分、气口安排等音乐本体特征。

      (2)影像语法涉及镜头语言、剪辑节奏、叙事结构等视觉表达规律。

      两者在剪辑过程中需要密切配合，例如剪辑点应当与音乐的气口、段落划分相吻合，不能为追求视觉效果而牺牲音乐的本体特征。

      5.实践技术：两种缩剪策略

      基于长期田野经验，刘教授总结了两种有效的缩剪策略：

      (1)拆分式缩剪：将长时间段的田野素材按照音乐结构进行拆解重组，保持时间线索的逻辑性。如将四组各十几分钟的舞蹈精华浓缩为32秒，同时保留核心节奏型。

      (2)拼合式缩剪：将不同时空的文化元素按主题逻辑进行拼合。如将七天的跳扎仪式压缩至两分二十秒，同时展现诵经的完整性与舞蹈的连贯性。

      6.学术伦理：文化解释权问题

      刘教授特别关注音乐影像志中的学术伦理问题。他通过《石头记》的创作实例，提出了文化解释权回归的主张，强调应当尊重文化当事人的主体地位，避免学术话语的霸权。

刘桂腾教授展示“鼓语”系列《拉什则》(四合吉)

提问环节

      在问答环节，学生们就音乐影像志的理论与实践提出了深入问题。

      有同学问道：当音乐语法与影像语法发生冲突时，应当如何取舍？刘教授明确回答，应以音乐语法为优先原则，不可为视觉美观牺牲音乐结构的完整性。他特别批评了当前非遗记录中存在的滥用配乐现象，如某节日志作品使用日本音乐配中国非遗，认为这严重违背了学术伦理。

      另一位同学提出：当观众无法理解仪式内容时，研究者是否应当添加解释？刘教授指出，这是一个涉及主位与客位视角的重要方法论问题。解释是必要的，但应当谨慎，并且要尊重文化当事人的解释权。他建议通过影像技术的创新，让文化实践者获得更多的表达空间。

结尾

      主持人蒋晶教授在总结中表示，刘教授的讲座不仅提供了具体的方法指导，更重要的是展现了一种严谨的学术态度和跨学科的研究视野。在影像技术日益普及的今天，刘桂腾教授的理论思考为音乐学界如何有效运用影像工具提供了重要的方法论参考。

     本次讲座展现了音乐影像志这一新兴领域的理论深度与发展潜力，也为跨学科研究提供了可资借鉴的方法论范例。